En realidad no ha habido tal pausa, porque he estado escribiendo una novela, "Ciudadano Sade", y no podía simultanear ambos trabajos. Es una pausa bastante normal en mi trayectoria, porque siempre escribo los guiones, así que no puedo hacer una película óptimamente en menos de dos o de tres años, ya que el guión y la preparación me lleva como mínimo un año de tiempo.

¿Cómo se cuentan mejor las historias, escribiendo un libro o rodando una película?

No hay tanta diferencia si se tiene en cuenta que, en realidad, eso es lo que hago precisamente: crear historias, en un medio o en el otro. La verdad es que empecé escribiendo, después pasé a hacer películas pero lo compaginé con la escritura, entre otras cosas porque escribo los guiones, además de algún que otro libro. Para mí es un poco lo mismo: se trata de imaginar historias, una ficción, unos personajes, unos escenarios… El cine no es fácil, pero también es verdad que tienes mucha más ayuda; cuando escribes estás solo, mientras que, en el cine, hay un equipo que te rodea, se trata de una tarea colectiva.

¿Y con qué disfruta más?

Lo que más me gusta es rodar. Me gustaría escribir rodando y pasar la vida rodando, pero escribir también me gusta y, además, es la base de todo, por lo tanto considero que por naturaleza soy, quizá, un escritor que hace cine, antes que un cineasta que escribe.

¿Qué le atrajo del cuento de Manuel Hidalgo en el que basó su guión?

Era un argumento que reunía todos los requisitos que en aquel momento me apetecían, como la idea brillante de la alegórica confrontación a penaltis, (aunque en el relato de Hidalgo el enfrentamiento era mediante un partido de fútbol). Me gustó mucho porque un duelo a penaltis en vez de a tiros me parece una opción brillante aunque claro, utópica. También me atrajo el hecho de que fuera una historia al aire libre, con exteriores… hacer una película que es un canto a la vida, a la libertad, eso me encantó.

En alguna ocasión ha declarado que las películas que pretenden ser reales le parecen falsas…

Es casi un axioma, pero no hay que hacerle mucho caso, aunque es bastante lógico: si una película pretende ser real, lo que es evidente es que nunca lo es, es un proceso de falsificación, de simulación, de hacer como si fuera real… Yo parto de que la quinta esencia del cine es que es ficticio, que se proyecta en una pantalla después de haber sido reconstruido, fotografiado y elaborado, no tiene nada que ver con la realidad. Sin embargo, es cierto que a partir de esa premisa nos acercamos mucho más a atisbar lo que podemos llamar realidad. De todos modos, yo prefiero la ficción, me resulta mucho más reveladora. La emoción del cine no está en que parezca real, para mí esa emoción específica, casi musical, está en la propia sucesión de imágenes… es lo que me acerca más a la llave del arte, lo demás son copias.

Rodar una película en la que, prácticamente, todos los planos son exteriores, debe ser una dificultad añadida…

La verdad es que con los exteriores siempre te topas con que el que decide no eres tú, sino el cielo y además incide definitivamente en la luz de cada toma, uno de los aspectos que más me interesa cuidar y elegir bien.